苏轼高考作文铤而走险一鸣惊人

人民网2015-06-06 09:04:18

古人绘东坡像

看世界杯巴西与智利点球大战，真是战战兢兢，气不敢出。不管是踢点球的，还是守门的，不管你平时如何英勇神武、声振寰宇，在此刻，命运全在一抬足和一扑身的瞬间。没有传球、运球、掩护等复杂的团队运作，进与不进，没有任何迂回和弹性。胜负，全在你自己临时决定的角度、方向和力度。

高考的应试作文亦如此。你在学生生涯所培养的写作技能，你十几年的思想境界，全在那千字之内，几十分钟之间，也没有迂回和弹性，成败就在落笔之间。

看看北宋的大文豪苏轼是怎么决定这一刻的？

应试作文

北宋英宗嘉祐元年（1056年），国都汴梁城，来了父子仨，四川人。当时的人们根本没有意识到，这父子三人将会在大宋乃至中国文化史上留下浓墨重彩：老爸苏洵，大儿子苏轼，二儿子苏辙。他们来参加大宋的进士科考试，打个不太恰当的比喻，算是北宋的“高考”吧。

父子仨千里迢迢从四川赶来，在当时世界上最大最繁华的都市里，人脉资源并不丰富，一肚子的学问和才华，想要让天下人知道，方式只有一种——应试。通过考试让自己名扬京城，然后名扬天下。

那一年，苏洵48岁，苏轼21岁，苏辙19岁。第二年，苏家兄弟参加了礼部主持的进士考试。

我们不妨设想一下苏轼当时在考场的心理活动。进入考场，考卷下来了，苏轼铺开卷子，一看题目，是《刑赏忠厚之至论》，换现在的话说，就是“赏罚要厚道”。古代作文题目是讲究来源的，不能凭空想一个，一定要引经据典，这个作文就出自于《尚书·大禹谟》里孔安国的注文：“刑疑付轻，赏疑从众，忠厚之至。”刑罚上有疑问，就从轻处理；奖赏上有疑问，就根据大多数人的意见来决定，这是最忠厚的做法。

苏同学拿起笔，首先对这篇作文做知识上的判断。这种判断是建立在自己扎实的学习基础上的。苏轼当年读书，也是为了应试，他自己后来说过：“读书作文，专为应举而已。”对于应试经典，他已经相当精熟，知道这是儒家的观点，对于刑罚和赏赐，前者从轻，后者优厚，以显我大宋仁厚治天下之风。

文章主题确立了，文字风格该怎样呢？苏考生把心思用到欧阳修身上去。根据综合信息判断，主考官欧阳修老师最痛恨华丽花哨的文风，他主张写文章要浅显明白，用平实的文字表达深远的思想，所以，今天的作文绝对不能写得华丽丽。

文字风格确定了，接着是表达方式。想要在考场上一鸣惊人，表达方式是极其关键的。同样的文义，同样的主题，换个表达方式，给主考官留下的印象就完全不同。简单说，就是要出彩。想到这一点，苏考生决定冒险，怎么个冒险法呢？

他决定用一个故事来表达文章的主题！这个故事的原型来自于周公，然而，具体情节如何，小苏的记忆却有点模糊了。既然记不清了，那就虚构吧，苏轼这次要玩大了。

苏考生虚构了这样两个故事。

第一则故事，话说上古时期，尧和最高法官皋陶亲自审理一起刑事案件，皋陶连续三次判囚犯死刑，尧却连续三次否决，决定宽赦被审人。

第二则故事，还是尧。当时的四方首领推荐大禹的老爸鲧任职，尧说：“鲧这人靠不住，不听命令，羞辱家族，不能用。”四方首领却坚持推荐鲧，尧动摇了，说：“那好，试试吧。”

这两个虚构的案例，论证了一个中国传统的司法思想：“罪疑唯轻，功疑唯重。与其是不辜，宁失不经。”判罪有疑惑，那就轻判；授功时存疑，那就从厚。与其杀掉无罪之人，不如违背法律放走有罪的人。总之，判决不能伤及无辜，奖赏宁可有点滥；判罪的事情谨慎点，奖赏的事情宽松点。这就是厚道。

以上意识妥当与否，不做定论，但有一点可以确定，苏考生用两个故事，将儒家抽象复杂的司法理念阐述得生动明晰而富有层次，胜过千万句纯理论性的表述。

考卷交上去了，到出榜那天，写故事的苏轼居然中了，而且高居第二名。

本站声明：以上部分图文视频来自网络，如涉及侵权请联系删除