英国和德国血战到底是否是一项战略错误

阅读: 173次发表于：2023-06-22 14:32

大西洋宪章跟投降德国有什么区别？

————美国人好歹讲信用，至少比希特勒讲信用。。。。。。

宁跟明白人打一架，不跟二百五说句话。美苏再怎么坑大英，也是可以按正常逻辑理解，按正常逻辑打交道的明白人。而希特勒是疯子。。。。

跟公开的视条约如厕纸的希特勒合作，风险远比死磕到底大太多了。这就是为什么二战后瓜分大英的狂潮能忍，但跟希特勒必须死磕到底的原因。

英德媾和的主要问题，不是英国是不是该死磕到底，而是谁能确保希特勒守信用?谁能确保希特勒不会在一个早晨突然撕毁一切协定，百万德军渡过只要几个小时航程的英吉利海峡?

从希特勒上台起，英国外交的核心就是尽一切可能避免欧洲大战，英国已经尽一切可能避免最后的局面了。简直是如大清国般卑躬屈膝，几乎是希特勒合理的要求去满足，希特勒不合理的要求也尽一切可能去满足，可以说没有人能要求英国再做更多。最后的悲剧不是英国的责任，责任要由希特勒来负，他已经将德国的信用透支殆尽。

其实自1918年之后，大英外交就是一个卖卖卖的过程，也算是价钱公道信用良好。这种情况下德国混进黑名单，锅不能给卖方。。。。。。

作者：山高县

本站声明：以上部分图文视频来自网络，如涉及侵权请联系删除

德国

时间：1900

城市：柏林

主教练：汉斯.迪特.弗里克